書籍
- 《不對稱陷阱》
- 作者： Nassim Nicholas Taleb
書摘
位置 2796
第一部 前言
筆記：.h1
位置 3335
你要得到獎酬，也必須承受若干風險，而不是讓別人承擔你犯錯之後需要付出的代價。如果你造成他人必須承受風險，而且他們受到傷害，那麼你需要為此付出若干代價。就像你想被人如何對待，就應該以那種方式對待別人，面對不公平和不公正的事件，你會想要和別人分攤責任。
如果你發表某個意見，有人照著去做，那麼你自己需要對它的後果負起道德上的責任。
位置 5685
序一：擊殺安泰俄斯
筆記：.h2
位置 7196
不要放棄邏輯、知識和教育，因為嚴謹但更高階的邏輯推論會顯示，除非找到某種方式推翻所有的經驗證據，否則主張政權更替，也意味著提倡奴隸買賣或國家的類似退化（因為這些已經是典型的結果）。所以這些干預推手不只缺乏實務上的見識，也不曾以史為鑑，但他們甚至不會做單純的推論，因而淹沒在擦脂抹粉的半抽象、充滿熱門詞彙的論述之中。
位置 9510
官僚這個結構，讓一個人可以很方便地和他或她的行動後果分離開來。
位置 10882
你永遠無法完全說服別人，相信他是錯的；只有現實才辦得到這件事。
位置 12026
序二：對稱性簡介
筆記：.h2
位置 12251
法律、神或者其他的觀念會存在，是為了修復這種失衡，以矯正這種不對稱性。
位置 16669
不要聽信靠給別人建議維生的人所提的建議，除非他們的建議錯了，自己也會遭殃。
位置 17550
我們擅長於動手做，遠遠勝過了解。
位置 19157
一個系統如果有切膚之痛的要求，就會透過犧牲的概念，維繫系統於不墜，以保護需要存活下去、層級更高的集體或實體。「活下來再說，屁話免談。」或者如同胖子東尼說的：「存活者說的算，屁話滾。」換句話說：
理性的事情允許集體──指能夠存在很長時間的實體──存活下去。
位置 21348
專業化會帶來一些副作用，其中一個是將勞動和勞動的成果分離開來。
位置 21511
們設計的沒有切膚之痛的事情，傾向於以複雜的方式成長（在崩垮之前）。
位置 21691
沒有切膚之痛的人，不會把事情做得簡單。
位置 22718
你在風險的影響之下，從一心不二用學到的事情和你擁有的全神貫注，會留在你身上。你可能不像原來那麼敏銳，但是沒人能夠搶走你學過的東西。這是我現在抨擊傳統教育體系的主要理由，因為那是白痴為白痴建立的。許多孩子如果在市場上有若干投資，就會愛上數學，而更重要的是，他們會養成一種本能，察覺數學誤用的狀況。
位置 23410
人們交易的時候，幾乎總是偏愛以大英國協（Commonwealth；或者英國以前統治）的地方，作為解決爭端的場所：在亞洲偏愛香港和新加坡，西方則選倫敦和紐約。普通法重精神，而監管由於它的僵固性，完全照章行事。
位置 24689
為了優化你的工作、偷工減料，或者從它（以及你的生活中）擠出更多「效率」而做的任何事情，最後都會使你不喜歡它。
工匠有椎心之痛（soul in the game）。
位置 26491
生產東西的技能不同於銷售東西的技能。
位置 26976
一個國家不應該容忍只能同安樂不能共患難的朋友。沒有切膚之痛，卻擁有國籍，令人不快，因為他們可以旅遊進出國界，卻不用承擔隨護照而來的不利
位置 27616
從教科書中學習勇氣，不會讓你更有勇氣，就像吃牛肉不會使你成為牛。
位置 27737
歷史上的英雄不是古典主義者和書蟲，而是活生生出現在他們文章中的人。他們是有所作為和必須具有冒險犯難精神的人。要進入他們的心理世界，你需要教淡泊名利7的職業教授之外的人。
位置 28857
將權力下放和化整為零，除了能夠穩定系統，還能改善人們和他們勞動成果間的連結。
位置 30109
序三：「不確定系列」的肋骨
筆記：.h2
位置 30167
風險承擔的不對稱，導致失衡，而且可能造成系統性崩壞。
位置 30338
汝不得犧牲他人而變得反脆弱
位置 32224
對於熟悉《反脆弱》非線性效應觀念的人來說，學習是根源於重複和凸性，意思是說，讀一段簡單的文字兩次，比一次讀兩種不同的東西，更有幫助。
位置 32606
專業書評人認為他們必須決定書應該怎麼寫，真正的讀者則真的看了書，因為他們喜歡閱讀，兩者有利益上的衝突。舉一件事來說，書評人對於作者有肆無忌憚、任意批判的權力：必須要有人看過書，才會發現書評人滿口胡言亂語，所以表示他們缺乏切膚之痛。
位置 32980
第一部附錄：生活和事物的不對稱
筆記：.h2
位置 34522
位置 34522
位置 34776
第二部 初探代理
筆記：.h1
位置 34785
１為什麼每個人應該吃自己抓來的海龜：不確定性中的平等
筆記：.h2
位置 35124
每天有一位顧客誕生
筆記：.h3
位置 35157
於那些提出建議，告訴你說，採取某種行動「對你有好處」的人，務必提高警覺。雖然這對他也有好處，可是對你的傷害，不會直接影響他。
位置 36716
羅得島的玉米價格
筆記：.h3
位置 37488
第歐根尼認為，賣方應當依民事法的要求，揭露所有的相關資訊。至於安提帕特，則相信每件事都應該揭露──超越法律──如此就不會有賣方知道，而買方不知道的事情。
安提帕特的立場顯然更為強固──不因為時間、地點、狀況和參與者的眼睛顏色，而改變強固性。現在且這麼說
倫理總是比法律要強固。隨著時間的推移，法律應該趨近於倫理，而不是反過來。
因此：
法律來來去去；倫理永存。
位置 37873
不確定中的平等
筆記：.h3
位置 38702
一筆交易中，不應該有一個人確定結果會如何，而另一個人不確定。
位置 39020
拉夫・薩夫拉和瑞士人
筆記：.h3
位置 39850
對人類來說，理論太過理論化。我們的倫理受到愈大的局限，抽象性就愈低，運作起來則更好。
位置 39989
同情所有的人，對你、我的好鄰居而言，是暴政。
位置 40048
會員和非會員
筆記：.h3
位置 42278
根據實證資料，發現有一個社群規模存在，在它之下，人們的舉止行為就像集體主義者，會努力保護公地，好像整個單位都散發理性似的。這種公地不能太大。它就像俱樂部。在不同的規模，群體的行事作為就不一樣。這解釋了為什麼自治市不同於國家，它也解釋了部落如何運作：你是特定群體的一員，這個群體比狹隘的你要大，但是比整體人類要小。
位置 42553
公地的切膚之痛定義是：一個空間中，你如何對待別人，別人就如何對待你，每個人都應用白銀法則。
位置 43095
所有的人（確實如同字面上的意義所說）都在同一艘船上
筆記：.h3
位置 43492
《使徒行傳》描述了聖保羅搭乘貨船從西頓（Sidon）到克里特島（Crete），再到馬爾他（Malta）。在他們遇到風暴時：「等他們吃完想吃的東西，他們將船上的玉米拋入海中，以減輕船的重量。」
雖然他們拋棄了一些特定的商品，所有的業主都按損失商品的成本比例分攤，而不只是由損失商品的特定業主承擔。原來他們是遵循至少可以追溯到西元前八百年的羅得法（Lex Rhodia，也就是根據愛琴海中商業貿易發達的羅得島而來的羅得法［Rhodian Law］）；這部法典已經不存在，卻從古時候口耳相傳下來。它規定突發狀況的風險和成本必須平均承擔，不問責任。東羅馬帝國查士丁尼（Justinian）的法典概括如下：
羅得法指出，為了減輕船重而拋進海中的商品，也就是顧及全體的利益，發生的損失，必須由所有的人共同彌補。
位置 43780
不避諱侃侃而談
筆記：.h3
位置 44382
一般來說，切膚之痛會和利益衝突混在一起。我希望本書要做的事，是顯示前者比後者重要。如果人們的利益衝突和自己的下檔風險一致，那是沒有問題的。
位置 44451
淺談看醫生
筆記：.h3
位置 44627
法律制度和監管措施可能將醫生的切膚之痛放錯位置。
位置 44807
從統計上來說，雷射手術的五年結果可能比放射治療要差，但是後者傾向於在比較長期的未來產生第二顆腫瘤，而且二十年的特定疾病生存率相對降低。由於計算病患生存率看的是五年，不是二十年，因此激勵醫生和醫院選擇放射治療。
所以醫生可能採取次佳的選項，將不確定性從自己身上移轉出去
位置 45322
製藥公司已經成功地說服每一個人相信這些未知的後果是無害的，而正確的預防方法，是將未知視為具有潛在的傷害性。事實上，除了重病患者，對大部分人來說，風險都超過利益。長期的醫療風險被人隱藏；它們在很久以後才會發生，而法律風險卻是立即性的。這和鮑伯・魯賓的風險移轉交易，或者推遲風險，使它們看不見，沒有兩樣。
位置 46738
第三部 最大的不對稱
筆記：.h1
位置 46749
２最不能退讓者勝：頑固的少數人主掌全局
筆記：.h2
位置 46835
複雜系統背後的主要觀念是：集體的行為方式不是各個組成單位所能預測的。互動的重要性大於各個單位的特質。研究個別的螞蟻，幾乎不會讓我們清楚了解蟻群如何運作。因此我們需要了解蟻群就是蟻群，不多也不少，不是螞蟻的集合體。這稱作整體的「突現」（emergent）屬性，各個部分和整體不一樣，因為重要的是這些部分之間的互動。而互動可以依循非常簡單的規則。
位置 47733
對花生過敏的罪犯
筆記：.h3
位置 48272
正直的人絕對不會犯罪，但是罪犯輕而易舉就能表現合法的行為。
位置 53322
基因相對於語言
筆記：.h3
位置 53624
基因遵循多數規則；語言遵循少數規則。
語言會四處流傳；基因則比較不會。
位置 53908
宗教的單行道
筆記：.h3
位置 54781
人口的分布產生同質性的混合，因此就能重整化（也就是允許不對稱規則運作）。
位置 55645
愈信多神，我們的心智愈是優異，處理細微差別和模糊不清的能力愈強。
位置 56238
權力下放對變異呈凸性。
位置 56341
強加美德於他人身上
筆記：.h3
位置 56631
我們猜想社會道德價值的形成，並不是來自一般人共識的演進。不，那是最不能包容的人造成的，正因為他們的不能包容，而將美德強加在別人身上。這個道理同樣適用於公民權。
位置 57083
我們看人類整體，可能誤以為人類是自發性地變得更有道德、更好和更溫和，呼吸得更好，而實際上只有一小部分人才這樣。
位置 60144
小結和下一章
筆記：.h3
位置 60186
社會不會因為共識、投票、多數人、委員會、冗長的會議、學術研討會、茶和黃瓜三明治或者民意調查而演進：只要一些人，就足以不成比例地旋乾轉坤。我們需要的，只是在某處的不對稱規則。而不對稱幾乎每一件事都有。
